Sous les vocables ou « modération des téléchargements », quelques jolies démocraties européennes de l’ouest, sinon toutes puisque c’est à travers une action via l’UE, qui prétendent être des modèles de démocraties, aspirent à contrôler les messageries cryptées du Web, comme WhatsApp. L’information passe sous silence, alors que lanceurs d’alertes avertissent.

Edward Snowden a inauguré une nouvelle ère d’Internet...

Depuis 3 mois, cet article est le plus visité de notre site : Algérie : il n’y a pas eu de coupure Internet pendant les contestations.

Il n’existe aucun moyen de préserver l’intégrité du chiffrement de bout en bout, devant les moyens institutionnels comme aux USA, en Europe, en Russie ou en Chine. Les États explorent les contenus chiffrés avec leur militarisée surveillance. C’est dire que ce n’est pas le propre unique de la Corée du Nord de censurer et d’espionner le public dans ces usages numériques devenus incontournables.

Il y a un an, le Conseil des États membres de l’UE était prêt à approuver la surveillance de masse comme position officielle pour le règlement CSA. Et de finaliser sa position sur le controversé règlement. Pourtant, la dernière série d’amendements du Conseil, tout comme l’original de la Commission européenne, approuve des mesures qui s’apparentent à une surveillance de masse. Ce qui porterait fondamentalement atteinte au chiffrement de bout en bout.

Nous connaissons les révélations d’Edward sur la NSA. Et ce qui laisse actuellement les autorités de certains pays à faire de mêmes espionnages envers leurs citoyens, en matière de téléchargements. Ce qui porte atteinte aux libertés. La peur de la libre circulation des échanges entre les citoyens, ce qui relie ces derniers et entre membre de même famille, est redoutée, car ça colporte l’autonomie individuelle.

Twitt de Snowden, cliquer la date pour visionner l’originale.

EU apparatchiks aim to sneak a terrifying mass surveillance measure into law despite UNIVERSAL public opposition (no thinking person wants this) by INVENTING A NEW WORD for it—"upload moderation"—and hoping no one learns what it means until it's too late. Stop them, Europe ! https://t.co/Ty2vhaeXhK

— Edward Snowden (@Snowden) June 18, 2024

La position du Parlement européen est claire comme de l’eau de roche : les services de messagerie privée chiffrés de bout en bout comme WhatsApp, Signal ou ProtonMail sont exemptés des technologies d’analyse (articles 7.1 et 10.3). Cette solide protection garantit que de tels services de messagerie chiffrés restent inviolables, protégeant ainsi les innombrables personnes qui en dépendent. C’est une demande cruciale de la société civile.

Les fournisseurs de la censure d’Internet en Algérie démasqués.

11e analyse de la communication sociétale dans la région MENA.

Une commission du Parlement européen rejette l’analyse massive des communications privées et cryptées. Le 14 novembre, les membres de la commission « Libertés civiles » du Parlement européen ont voté contre les tentatives des responsables des affaires intérieures de l’UE de déployer une analyse massive des messages privés et cryptés à travers l’Europe. Il s’agit d’un vote sans équivoque, avec une majorité significative de députés européens soutenant la position proposée.

Il n’existe aucun moyen de mettre en œuvre de telles propositions, que certains s’acharnent d’imposer au public. Dans le contexte de communications cryptées, de bout en bout qui ne compromet pas les fondements de cette protection, sans créer une dangereuse vulnérabilité dans l’infrastructure de base. Elle aurait des implications mondiales bien au-delà de l’Europe et sur même la technologie mère.

Ceux qui jouent à ces jeux de mots de s’arrêter et de reconnaître ce que la communauté d’experts a clairement exprimé à plusieurs reprises. Soit le chiffrement de bout en bout protège tout le monde et garantit la sécurité et la confidentialité, soit c’est cassé pour tout le monde.

Inaperçu débat, mais l’alerte est lancée. Il s’agit de l’avis qui met en garde contre « un risque sérieux qu’il [le règlement CSA] soit jugé comme compromettant l’essence des droits à la vie privée et à la protection des données ». S’il porte atteinte au cryptage et il permet « un accès général et indiscriminé au contenu des communications personnelles » par les entreprises, c’est une violation légale du secret professionnel.

Des fois pour Internet, une règle pour les privilégiés, une autre pour tous les autres.